los desastroso del contrato punta Catalina

En varias publicaciones recientes de la CDEEE, incluyendo presentaciones oficiales a representantes de la prensa nacional, así como espacios pagados, se han citado 12 casos o ejemplos de plantas eléctricas de carbón construidas en diferentes países y épocas cuyos costos finales de construcción o inversión final de capital se comparan – en franco error – con el precio inicial del contrato de construcción EPC de Punta Catalina.

Hemos demostrado en anteriores artículos que un precio de contrato de EPC solo es comparable con otro precio de contrato de EPC, no con el costo final de construcción de ninguna otra planta que típicamente es hasta 50% superior al precio de su propio contrato de construcción. El precio del contrato es solo una parte del costo final de la planta.
Al tenor de los números de comparaciones ventajosas y falsas se ha llegado a la temeridad de afirmar que el contrato de Odebretch en Catalina estaría subvaluado (Ver A. Dauhajre, 6 febrero, 2017).
Lamentablemente, la CDEEE en sus publicaciones nunca ha citado las fuentes o referencias de  sus datos; es decir, de donde sale la información de cada costo de cada planta que cita. Números y nombres son presentados como traídos del cielo y con aura de indudables e irrebatibles.
Sin embargo, cuando inspirado en la duda cartesiana decidimos confirmar los datos de la CDEEE encontramos que los mismos no representan precio de contratos, sino costos finales de cada planta; eso significa que la comparación que hace la CDEEE y su asesor económico no tiene sentido porque evade comparar el contrato EPC de Catalina con los contratos EPC de las plantas referidas.
En los párrafos siguientes presentamos los datos de contratos EPC de varias de las plantas que la CDEEE ha presentado a la prensa, así como de otras de similar tecnología; en cada caso se ofrecen detalles de las fuentes o referencias de los datos.
Se destaca que los suplidores de las calderas y los turbogeneradores de la mayoría de las plantas de los países citados fueron también, como en Catalina, las empresas Backock & Wilcox, y General Electric, así como las Foster Wheeler, Hitachi y Mitsubishi. De igual manera, las compañías constructoras de las plantas fueron algunas de las más reconocidas en el mercado internacional como Tecnimont, POSCO E&C, Alstom, Black & Veatch, Cobra y Sumitomo.  Es decir, ni los equipos, ni las firmas constructoras, fueron “carabelitas asiáticas” como casi dice la CDEE y su asesor en sus abundantes publicaciones.
A continuación algunos detalles sobre los proyectos citados:
1.  El precio del contrato de EPC de la planta AES Fonseca de 260 MW, en El Salvador, adjudicado a la firma coreana POSCO E&C, fue de US$ 500 millones de dólares, equivalente a US$1.92 millones por MW, 24% inferior al costo por MW del EPC de Catalina que es de US$ 2.526 millones por MW-bruto (Ver BNamericas, 5 /3/2008).
2.  El proyecto Los Angamos, Chile, adjudicado también a POSCO E&C en el 2008 por un monto de US$ 870 millones para una central de carbón de 520 MW, y un precio EPC de 1.67 millones por MW, 51% inferior al de Catalina. El monto US$ 2,767/MW que indica el asesor económico de la CDEEE corresponde al costo final de construcción, no al EPC. Caldera Doosan y el turbogenerador Ansaldo.(Ver Power Magazine, 1/8/2012).
3.  La construcción de Bocamina II de 370 MW, en Chile, se basó en un contrato EPC otorgado a  Tecnimont en el 2007, por un monto de 558 millones de dólares y un precio de US$1.51 millones por MW. Es decir, 40.6% menos que el de Catalina. Turbogenerador General Electric y Caldera Timace (Ver Coal Chile  Industcards, Platts, visited febrero 2017).
4.  Los voceros de la CDEEE debieron incluir un caso más cercano en el tiempo, como la adjudicación en diciembre del 2015 a la firma POSCO E&C del contrato EPC por 900 millones de dólares para construir una central muy similar a Catalina, dos plantas de 300 MW cada una (600MW) de Masinloc (en Zambales), Filipinas, para un precio de 1.5 millones de dólares por MW, 41% menos que el de Punta Catalina (Ver The Korea Times, 1/12/ 2015).
5.  En diciembre del 2010 le fue adjudicado un contrato de EPC a la firma china  “China United National Electrical Engineering Corporation” por un monto de US$ 236 millones para la construcción de una planta de carbón de 164 MW, Gecelca 3, en Córdoba, Colombia.  El precio por MW fue de US$ 1.43 millones de dólares, 43% por debajo del de Catalina. Gecelca 3 está en operación desde  septiembre del 2015. (Ver El Universal, 14 enero 2012 y Coal Industcards-Platts World Power Plants)
6.  En el 2006 una filial de la multinacional AES en Bulgaria adjudicó un contrato EPC a la francesa ALSTOM por US$ 886 millones de dólares para una central de 670 MW, lo que equivale a un precio de US$ 1.32 millones por cada MW; 47.7 % menos que el de Catalina (Novinite.com, junio, 2011).
h). En el 2014, el gobierno de Viet Nam adjudicó un contrato EPC a la firma japonesa SUMITOMO en alianza con la estadounidense Black & Veatch, por un monto de US$ 891 millones para construir una central de 660 MW en el complejo Duyen Hai-3. El precio de EPC por MW fue de 1.35 millones por MW, 46.5% menos que el precio 2.526 millones por MW del contrato de Catalina. El EPC incluye también la construcción de un puerto para descarga y manejo del carbón. La caldera fabricada por Babcock& Wilcox y el turbogenerador por Toshiba (Ver The Saigon Times Daily, 25/10/2016).
1.  La planta Rio Turbio, Argentina se construyo con un contrato EPC de US$ 373 millones y una potencia bruta de 240 MW, para un precio de 1.56 millones de US$/MW. La caldera fabricada por Foster Wheeler y el turbogenerador por Siemens (Ver BNamericas, 27 febrero, 2014; PennEnergy, 28 feb 2014).
2.  La planta PECEM de 720 MW, Brasil, con un EPC de US$ 1,012.65 millones otorgado a la firma Tecnimont (Mabe).  El precio unitario de contrato fue de 1.41 millones /MW. La caldera fabricada por Backcock &Wilcox y el turbogenerador por Siemens. (Ver Memoria Marie Tecnimont 2011, página 135)
3.  La planta de Porto Itaqui de 360 MW, Brasil, fue contratada en el 2008 por la suma de US$ 544.79 millones, para un precio unitario de US$1.51 millones por MW. La caldera fabricada por Backcock & Wilcox y el turbogenerador por Siemens.(Ver Memoria Marie Tecnimont 2011).
En el cuadro siguiente se presenta un resumen de valores correspondientes a los proyectos citados más arriba. Repetimos: ¿Por qué la CDEEE y su asesor no han citado un ejemplo – ¡uno solo ¡ – del precio de otro contrato EPC de cualquier otra planta tipo la de Catalina?
Cuadro1 siguiente  presenta los valores nominales, en dólares del ano correspondiente a cada contrato. Los datos provienen de las fuentes arriba citadas.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario